From Russia with love

Overzicht

Buitenland

Artikel

Door: David Neyskens

From Russia with love

Rapport over de 'gehackte' Amerikaanse presidentsverkiezingen

Morgen stelt Julian Assange een Wikileaks-rapport voor. Geheime diensten zouden een rol gespeeld in de verkiezing van Trump. Maar welke?

Eerder dit weekend kwam het langverwachte rapport uit afkomstig van de Director of National Intelligence (DNI) over de vermeende Russische beïnvloeding van de jongste Amerikaanse presidentsverkiezingen. Wie dacht daar het ultieme bewijs te vinden van de hacking door Rusland komt bedrogen uit.

Sinds Donald Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen enigszins verrassend won - ook uw dienaar liet zich in de laatste 36 uur ringeloren en stelde zijn voorspelling bij - wordt er kracht noch moeite gespaard om Trump verder in een slecht daglicht te stellen, alsof de verkiezingen niet achter de rug zijn. Hierin kadert ook dit verhaal.

Trump eerlijke winnaar

Eén ding moet absoluut duidelijk worden gemaakt en dat is dat de verkiezingscomputers niet werden gehackt. De Amerikaanse inlichtingendiensten die meewerkten aan het rapport (CIA, FBI en NSA) bevestigen dat in hun rapport.

Bewijs voor Russische hacking?

De vraag is of Russische hackers, geheime diensten, de computers van de Democratic National Committee (DNC) kraakten. Volgens het rapport is het hoogst waarschijnlijk. Maar er is geen smoking gun. Men vertrouwt op belangrijke bronnen, maar men zegt zelf dat dit niet noodzakelijk de waarheid is. Met andere woorden: men kan het niet bewijzen. De Russische General Staff Main Intelligence Directorate (GRU) zou verantwoordelijk zijn voor de hacking. Die geheime dienst zou via een Roemeense hacker, Guccifer 2.0,  de data hebben doorgegeven aan Wikileaks die het dan gepubliceerd zouden hebben. Dit wordt opnieuw door de geheime diensten als hoogst waarschijnlijk beoordeeld.

Voor de rest wordt er in het document van een 25-tal pagina's niets gezegd over de hacking zelf.

DNC-leaks kloppen

Waar de inlichtingendiensten het wél over eens zijn, is over het feit dat de e-mails van de DNC niet vervalst zijn, ze zijn dus authentiek.

Wat is er wel waar?

  • Bernie Sanders werd actief benadeeld door de DNC. De Democratic National Committee is in feite het bestuur van de Democraten.
  • Debbie Wasserman Schultz zette de baas van tv-zender MSNBC onder druk om een journalist die negatief was over haar te berispen.
  • Obama had geen 20 minuten over om 350.000 USD te werven voor de Democratische partij.
  • Donna Brazile, huidig voorzitter DNC en voormalig commentator voor CNN, speelde debatvragen door aan het team van Hillary Clinton.
  • Iemand van het Clinton-team, vermoedelijk Hillary zelf, schreef aan John Podesta (haar campagnemanager) dat VS druk moeten zetten op Saoedi-Arabië en Qatar om te stoppen met het financieren van IS en andere radicale groepen in Syrië.

Wikileaks

Wikileaks is een organisatie die zich bezighoudt met het verspreiden van geheime informatie die op de één of andere manier in hun bezit is geraakt. Dit bracht in het verleden reeds verschillende mensen en regeringen in verlegenheid: Sarah Palin in 2008, maar ook zaken over de oorlog in Afghanistan en Irak, e-mails van de Turkse regeringspartij AKP, het nieuws over het tappen van de telefoon van Merkel door de NSA,… Wikileaks publiceert origineel bronnenmateriaal en heeft op zich geen agenda buiten het publiceren van gevoelig materiaal en zo beschikbaar te maken voor het grote publiek.

Julian Assange wordt algemeen gezien als oprichter van de organisatie, ook al zijn er nog andere figuren. Maar Assange is de bekendste figuur en heeft politiek asiel op de ambassade van Ecuador in Londen. Julian Assange heeft door zijn persoonlijke geschiedenis, het publiek maken van Amerikaanse geheimen, een slechte relatie met Hillary Clinton. Zij vroeg zich ooit af of 'Assange niet gewoon kon geliquideerd worden door een drone'.

Assange zelf claimt dat Wikileaks de mails NIET kreeg van een overheid. Dus ook niet van de Russen. Hij geeft morgen, maandag 9 januari, een persconferentie hieromtrent.

Wat staat er dan wel in het rapport?

Het rapport gaat maar kort over de hacking. Omdat het duidelijk is dat men dit niet hard kan maken. Er wordt wel veel aandacht besteed aan een desinformatiecampagne vanuit Rusland.

Die zou tot doel hebben het vertrouwen in het democratisch proces in de VS te ondermijnen. Specifieke aandacht ging er ook voor Hillary Clinton. De bedoeling van de Russische campagne was haar te ondermijnen als presidentskandidaat. Door de uitspraken van Trump, waarin hij zich positief opstelde tegenover Poetin en Rusland, ontwikkelden de Russen een voorkeur voor Trump. Dit was een bijkomend voordeel voor hen, een leuk bijproduct. Maar er is nergens sprake van coördinatie tussen Poetin en Trump en het was nooit de originele bedoeling om Trump verkozen te krijgen.

Verder wordt er ook veel aandacht besteed aan de televisiezender RT, het vroegere Russia Today. Een zender die tot doel heeft om de Russische versie op de wereld weer te geven. Maar ook hier weer opletten voor guilt by association. Het is niet omdat je een bijdrage doet op RT dat je een Russische agent bent. RT laat vaak mensen aan het woord, veel vaker dan andere nieuwszenders, die kritisch zijn over het beleid in de VS. Maar dat zijn daarom geen pionnen van het Kremlin. Zo zijn er op RT regelmatig interviews met vooraanstaande libertarische intellectuelen, zoals Ron Paul en Lew Rockwell. RT geeft deze mensen een globaal platform om hun verhaal te vertellen, maar die hebben geen foto van Vladimir Poetin in hun kantoor hangen, laat staan sympathie.

Wat moeten we nu onthouden uit het rapport?

Zitten de Russen achter de hacking? Misschien, maar het zou evengoed iemand anders kunnen zijn. Was er een propagandacampagne van Rusland? Hoogstwaarschijnlijk, maar in een wereld van geheime diensten en grootmachten lijkt me dat niet vreemd. Bij mijn weten is de CIA ook geen afdeling van de Broeders van Liefde.

Wat wil Trump?

Trump wil alvast de inlichtingendiensten hervormen, dat wordt sowieso een moeilijk proces. De relatie tussen Trump en de inlichtingendiensten ligt heel lastig. De inlichtingendiensten hebben zich op een heel onhandige manier in de politieke arena geworsteld. De vraag is wie voordeel haalt uit de huidige situatie. Aan Trump de moeilijke taak om de mistoestanden aan te pakken.

Foto: (c) Reporters

Twitter:
Afdrukken:
E-mail:

Vindt u dit artikel informatief? Misschien is het dan ook een goed idee om ons te steunen. Klik hier

Alle artikels van David Neyskens

Alle artikels in de categorie Buitenland